Задачи теории социального конфликта Двойная природа общества и диалектика двух типов социологической теории являются наиболее плодотворным объектом изучения. Тем не менее, другая проблема кажется более острой. Совсем недавно теория социальной интеграции достигла своего расцвета как структурно-функциональный подход в этнологии и социологии. Однако наша теория конфликта все еще находится в зачаточном состоянии. Этот подход основан на постулировании повсеместных социальных изменений и социальных конфликтов, «дисфункциональности» всех элементов, составляющих социальную структуру, и вынужденном характере социального единства. Наше обсуждение даст нам возможность сформулировать некоторые требования к такой теории: 1. Теория должна быть научной (как, например, теория со¬циальной интеграции), то есть должна основываться на правдоподобных и доказуемых объяснениях эмпирических феноменов. 2. Составляющие элементы теории не должны противоречить конфликтной модели общества. 3. Применяемые категории должны, насколько возможно, быть согласованы с подобными в теории интеграции или, по крайней мере, соответствовать им. 4. Теория конфликта должна позволить нам установить происхождение социальных конфликтов из структурной классификации и, таким образом, представить эти конфликты в систематическом развитии. 5. Она должна принимать в расчет как разнообразие форм конфликта, так и степень их интенсивности. Последней задачей социальной теории является объяснение общественных изменений. Теория интеграции дает намвозможность определить исходный момент процесса. Обнаружить местоположение сил, которые управляют процессом и общественными изменениями и есть задача теории конфликта. Она должна разработать такую модель, которая сделает структурное начало социального конфликта понятным. Это оказывается возможным, если конфликт рассматривается как борьба между социальными группами, то есть если мы сделаем нашу задачу точной до такой степени, что она уменьшит структурный анализ конфликтующих групп. С учетом такого предположения на передний план выходит 3 вопроса, на которые теория конфликта должна дать ответы: 1. Как конфликтующие группы возникают в структуре общества? 2. Какие формы может принимать борьба между такими группами? - 3. Как влияет конфликт среди таких групп на изменение в социальных структурах? (...) Модель теории конфликта Дихотомия социальных ролей внутри императивно координированных групп, разделение в позитивно и негативно доминирующих ролях, является фактом в социальной структуре. Если социальные конфликты могут быть определены в данной фактической ситуации, они структурно объяснимы. Модель анализа социального конфликта, включает следующие шаги: 1. В каждой императивно координированной группе обладатели позитивных и негативных ролей образуют две квази группы с негласными противоположными интересами. Мы называем их «квазигруппы», потому что имеем дело не с организованными объединениями. Мы говорим о «негласных интересах», так как на этом уровне расхождение во взглядах не должно быть осознанным. Расхождение интересов имеет здесь чисто формальное значение, то есть заинтересованность в сохраненииstatusquo связана с позитивно доминирующими ролями, а заинтересованность в изменении statusquo — с негативным. 2. Обладатели позитивных и негативных ролей, то есть члены противостоящих друг другу квазигрупп, организуют себя в группы с ясными интересами, если определенные эмпирически различные условия (условия организации) являются помехой. Заинтересованные группы, в противовес квазигруппам, являются организованными объединениями, такими как партии и профсоюзы, чьи четкие интересы сформулированы в программах и идеологии. 3. Заинтересованные группы, созданные таким образом, постоянно выступают против сохранения и изменения statusquo. Разновидность и напряженность конфликта определяются эмпирически изменяющимися условиями (условия конфликта). 4. Конфликт между группами интересов, с точки зрения этой модели, приводит к изменениям в структуре их социальных отношений через изменения в господствующих отношениях. Характер, скорость и глубина такого рода эволюции зависят от эмпирически изменяемых условий (условий структурного изменения). Цель такой модели — разграничить проблемы, идентифицировать факторы, соответствующие им, привести их в порядок, то есть поставить плодотворные вопросы и, в то же самое время, точно определить местонахождение их аналитического центра. (...) Эмпирические условия социального конфликта Что касается условий организации, приходят на ум три группы факторов. Во-первых, мы имеем некие действующие социальные условия: например, возможность общения между членами квазигрупп и определенный метод рекрутирования в квазигруппы. Во-вторых, существуют определенные политические условия, которые должны выполняться, если возникают группы интересов. Здесь, помимо прочего, важной является гарантия свободы объединений. Наконец, должны выполняться определенные технические условия: организация должна иметь материальные средства, основателя, лидера и идеологию. В условиях конфликта непосредственно проявляются два качества: степень социальной мобильности индивидов (или семей) и наличие эффективных механизмов для регулирования социальных конфликтов. Если мы представим континуум интенсивности социального конфликта среди групп интересов, возрастающий от демократических дебатов до граждан ской войны, мы можем предположить, что наличие или отсутствие социальной мобильности и регулирующих механизмов оказывают большое влияние на позицию каждого отдельного конфликта в этом континууме. Здесь, как и в других условиях, определение точного веса факторов является задачей эмпирического исследования. Наконец, третья группа условий или переменных определяет форму и размер социально-структурных изменений, которые возникают из конфликта групп интересов. Возможно, относительно тесная связь существует между интенсивностью конфликта и изменением, точно так же как между условиями конфликта и структурными изменениями. Однако, в игру вступают дополнительные факторы, такие как способность руководителей сохранить власть и потенциал давления доминирующих групп интересов. Социология революций, и особенно ненаписанная социология незавершенных революций, должна внести большой вклад в то, чтобы точно определить эти факторы. Необходимо еще раз подчеркнуть, что вряд ли эти несистематические замечания могут, как таковые, лечь в основу теории конфликта. Но, несмотря на это, мы занимаем такую позицию, которая позволяет поставить важные вопросы, как на теоретическом уровне, так и в отношении эмпирических проблем. Каждое из упомянутых обстоятельств предполагает плодотворный объект теоретически ориентированных исследований. В сфере эмпирических исследований, систематическое соединение факторов в таком исследовании направляет наши вопросы от случайного поиска ad hoc связей в мире случайных совпадений к значимому изучению специфических взаимосвязей, чьи местоположение и значения закрепляются генеральной перспективой. По природе предмета, наш прорыв к этой точке вынужден оставлять что-то абстрактное по форме (...)
