Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений, пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя, из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).И еще одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что эти институты не являются реально субъектами социального действия. Поэтому нельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполне можно понять действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании означают… категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному» поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей».«Понимание» никогда не может быть полным и всегда приблизительно. Оно приблизительно даже в ситуациях непосредственного взаимодействия людей. Но социолог стремиться понять социальную жизнь ее участников, когда они отдалены, причем не только в пространстве, но и во времени: он анализирует мир своих предшественников на основе имеющихся у него эмпирических сведений. Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами и старается понять субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Комплексный и вместе с тем единый социальный процесс складывается лишь в ходе представления согласованного взаимодействия людей. Насколько возможна такая согласованность при относительности понимания индивидами друг друга? Каким образом социология как наука способна «понять» степень приблизительности в том или ином конкретном взаимодействии людей? А если человек не отдает себе отчета в собственных действиях (по состоянию здоровья, в результате манипулирования его сознанием средствами информации или же находиться под влиянием митинговых страстей), сможет ли социолог понять такого индивида?Чтобы ответить на эти вопросы и разрешить поставленные проблемы, Вебер прибегает к конструированию идеально – типической модели действия индивида, в которой смысл действия и смысл действующего совпадают, для чего вводиться понятие «целерациональное действие». В нем оба вышесказанных момента совпадают: понять смысл действия - значит понять действующего, и наоборот. Само собой разумеется, что в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Целерациональное действие – это идеальный случай. Всего же Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентир:1) целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);2) ценностно – рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую – либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;4) традиционно, то есть через привычку».Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Таким образом, по Веберу, рационализация есть всемирно – исторический процесс. Рационализируется способ ведения хозяйства, управление экономикой, политикой. Рационализируется образ мышления людей, так же как и образ жизни в целом. Веберовская теория рационализации – это, по существу, видение им судеб капитализма, который по его мнению, определяется не спекуляцией, завоеваниями и другими авантюрами, а достижениями максимальной прибыли средствами рациональной организации труда и производства. «Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе», к денежной выгоде, само по себе, ничего общего не имеет с капитализмом, писал он. Капитализм, по Веберу, может быть идентичен обузданию этого иррационального стремления, во всяком случае его «рациональному регламентированию». Иными словами, Вебер в рационализации жизни видел лишь формальную сторону.Таким образом, стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея рациональности, нашедшей свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализации труда, денежного обращения и т.д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).Категориальный анализПозитивизм. Биологическое направление. Неопозитивизм. Историческая социология. Понимающая социология. Формальная социология. Натуралистическое направление. Социал-органицизм. Субъективная школа. Психологическое направление. Плюралистическая школа. Эмпирическое направление.Позитивизм (франц . positivisme, от лат. positivus - положительный), философское направление, исходящее из того, что все подлинное (позитивное) знание - совокупный результат специальных наук; наука, согласно позитивизму, не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Основан в 30-х гг. 19 в. О. Контом (ввел самый термин). Различают «классический» позитивизм - Э. Литтре, И. Тэн, Э. Ренан (Франция), Дж. С. Милль, Г. Спенсер (Великобритания), В. В. Лесевич, М. М. Троицкий (Россия); эмпириокритицизм (махизм); современная форма позитивизма – неопозитивизм. Биологическое направление рассматривает биологический фактор как основу социальных отношений. Фактически оно вело к утрате специфики социологического подхода, к превращению социологии в натуралистическую дисциплину, объектом изучения которой выступает не реальный человек, а биологический организм, двигающийся в пространстве и времени. Неопозитивизм, одно из основных направлений философии 20 в., форма позитивизма. Основные идеи восходят к эмпиризму и феноменализму (Дж. Беркли, Д. Юм). Отвергая возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем, противопоставляет науку философии. Свою задачу видит в разработке метода логического или лингвистического анализа знания (или языка — научного, философского, обыденного). Идеи Н. получили выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложился логический позитивизм. К Н. примыкал ряд представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен), упсальской школы в Швеции и др. В середине 20 в. больший вес приобретала лингвистическая философия. Представители Н. сыграли значительную роль в развитии современной формальной логики, семиотики и логики науки. Историческая социология - направление социологии: - изучающее исторический процесс развития общества, социальных систем, институтов и явлений; - разрабатывающее социологические теории исторического развития и социологические методы анализа исторических данных.Понимающая социология - направление социологии, исходящее из важности понимания субъективного смысла действия как основного метода познания жизни. Понимающая социология противопоставлется позитивизму и натурализму. Формальная социология - направление социологии, придающее особое значение понятию социальной формы, противопоставляющее ее содержанию социальных процессов. Согласно формальной социологии изучение и классификация социальных форм должны стать аналитической основой социологии.Натуралистическое направление. Позитивистский натурализм представлен радикальными формами позитивистской социологии. Их относительно немного, в первую очередь, это физикализм и продолжающие его традиции концепции бихевиористской социологии. Отмеченные выше пять признаков социологического позитивизма в наиболее яркой форме присущи этим концепциям. Позитивистский натурализм образует центральное ядро позитивистского движения буржуазной социологии, в орбиту которого вовлечены и эмпирическое направление и натурализм.Социал-органицизм – иными словами социология организаций.Предметная область социологии организаций: природа социальных организаций, их особенности, эволюция; социальные процессы, протекающие в организации; механизм функционирования и развития организации; средства регуляции организационного поведения.Субъективная школа - течение, подчеркивающее важность изучения субъективных аспектов человеческого поведения. Этой промежуточ ной точки зрения придерживались в те годы многие известные социологи Ч.Кули, У.Томас, Ф.Знанецкий, Р.Парк, Э.Бэрджесс и др.[1] В годы после второй мировой войны парсоновская версия структурного функционализма по сути дела продолжила эту традицию.Психологическое направление. «Хомансовская концепция» (Работы Хоманса, пропагандирующие идеи бихевиоризма, послужили толчком для образования бихевиористской социологии) Хоманс констатирует неудачу структурного функционализма в интерпретации социальных явлений и призывает переориентировать усилия социологов в направлении создания объяснительных теорий, соответствующих канонам неопозитивистской философии науки. По Хомансу, объяснительные посылки всех социальных наук, включая социологию, должны заимствоваться из бихевиористской психологии.Плюралистическая школа. Создана Ковалевским. Ковалевский придерживался идеи многофакторности общественных процессов, им была сформулирована теория социальных факторов. «Следует говорить не об одностороннем влиянии, а о воздействиях, взаимно оказываемых друг на друга всеми явлениями, из которых слагается общественная жизнь, и не о руководящих факторах — экономическом, правовом, государственном, научном, художественном и т. д., а о стоящих в тесном общении фактах или явлениях общежития» - писал он.Эмпирическое направление – направление в социологии, использующее дедуктивно-номологическую модель объяснения. направление в социологии (заложено Контом, развито Хомансом), использующее в качестве основы исследования различные вещественные источники (личные документы, письма, биографический и автобиографический материал). Сохраняя приверженность эмпиризму, социологический позитивизм на современном этапе старается отказаться от методологического натурализма (на чем базировался структурный функционизм) в пользу онтологического натурализма и редукционизма. Логическое заданиеП.П. Лавров утверждал: «Настоящая социология есть социализм. Теоретическая разработка социальных вопросов взывает неизбежно к практической деятельности. К перестройке общества»Каково ваше отношение к такой интерпретации социологии? Обоснуйте свою позицию. Как известно, Лавров, наряду с Михайловским, являлся ведущим теоретиком субъективизма. Я, конечно, согласна с тем, что разработка социальных вопросов ведет к практической деятельности, но мало верю в идею утопического социализма. При оценке социальных явлений субъективистами применялся ценностный подход, отсюда и сквозная проблема всей субъективной социологии — свобода выбора идеала, выдвижение на первое место категории возможности без учета реальных условий ее воплощения в действительность. В этой связи сложился и субъективный метод социологии, требующий рассмотрения общества с позиций определенного нравственного идеала, изучения общества исключительно как продукта выполнения нравственно-идеальных установок. Лаврову принадлежит философское обоснование тезиса о возможности изменить общественное развитие в направлении, которое избирает передовая интеллигенция в соответствии с выбранным идеалом. Социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями». В предмет социологии Лавров включая четыре элемента: 1) «животные общества», в которых выработалось в достаточной степени индивидуальное сознание; 2) существующие формы человеческого общежития; 3) общественные идеалы, на основании которых человек надеется создать солидарное и справедливое общество; 4) практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы. Главным в социологии Лаврова оказывается тезис о росте солидарности, в обществе и «усилении сознательных процессов в особи». Придавая огромное значение разработке теории личности, помещая отдельного человека в центр социального развития, Лавров брал личность «в ее психологических данных», что придавало всей его социологии психологическую ориентацию. Несмотря на то что Лавров включил в предмет социологии и рассмотрение «животных обществ», он довольно осмотрительно и с большими оговорками писал о возможности приложения к обществу биологического понятия об организме.
