Четвертый том, «Теории прибавочной стоимости», был опубликован К. Каутским в 1902 и содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки существа и форм распределения прибавочной стоимости.
«Теории прибавочной стоимости», образующие четвертый том «Капитала», являются тематическим завершением главного теоретического труда основоположника научного коммунизма. Они написаны Марксом в период с января 1862 до июля 1863 года. Это произведение представляет собой составную часть обширной рукописи 1861-1863 годов. «Теории прибавочной стоимости» образуют самую большую и наиболее разработанную часть этой рукописи.
Ключевой вывод из теории прибавочной стоимости заключается в том, что интересы буржуа и пролетариев всегда противоположны и в рамках капиталистического способа производства непримиримы. Однако такое положение не будет вечным. Процесс накопления капитала приведет к гибельным для этого способа производства последствиям.
Логика рассуждений Маркса приводит его к выводу об уменьшении нормы прибыли на капитал с развитием капитализма. Стремление к увеличению прибыли вынуждает предпринимателя снижать издержки, а главным фактором снижения издержек является повышение производительности труда вследствие внедрения новой техники и технологии. Как следствие, повышается техническое строение капитала (капиталовооруженность труда), что приводит при прочих равных условиях к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках всего народного хозяйства.
Этот том, в отличие от трех теоретических томов, Маркс называл исторической, историко-критической или историко-литературной частью своего труда.
Таким образом, такая структура «Капитала» в целом соответствует методу движения от абстрактного к конкретному, которого придерживается Маркс. Основную цель исследования Маркс видел в выявлении тех законом, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально – экономического организма.
Чрезвычайную важность имеет и учение Маркса о поземельной ренте. Цена производства сельскохозяйственных продуктов в силу ограниченности площади земли, которая во всех странах капитала занята отдельными хозяевами, определяется издержками производства не на средней, а на худшей почве, при худших условиях доставки товара на рынок. Разница между этой ценой и ценой производства на лучших почвах или в лучших условиях даёт дифференциальную ренту. Маркс показал ошибку Рикардо, который утверждал, что дифференциальная рента получается только при переходе от лучших земель к худшим. Он показал, что могут быть и обратные переходы, превращение земель одного качества в другое (в силу прогресса агротехники, удобрений), и глубокой ошибкой обвинение природы в противоречиях капитализма, какой является «закон убывающего плодородия почвы».

Почему необходимо понимать теорию капиталистического кризиса? Мы знаем, что при капитализме идут процессы роста и спада. Нет ясности в промежутке цикла. Они важны для нас так, как влияют на ход классовой борьбы. Хотя это не единственное условие революции.
Мы начнем разбирать с различной интерпретацией кризиса: Кризис связан с падением нормы прибыли. Кризис реализации, возникающий из-за диспропорции. Кризис результат недостаточного потребления.
Кризис предмет академических дебатов т.е. это не проблема, которая прямо влияет на политический курс партии (левого движения). Но мы не можем изменить ми, если не понимаем его устройство.
Многие интерпретации кризиса верны, но являются поверхностными. Например, я утверждаю, что кризис принимают форму кризиса реализации – произведенные товары не могут быть проданы. Но причина кризиса не просто тенденция произвести слишком много товаров народного потребления относительно средств производства или любая другая непропорциональность, врожденная капитализму. У понятий перепроизводство и недопотребление нет никакой ценности для объяснения цикла роста-спада (boom-slump cycle). Я пытаюсь доказать, что фундаментальной причиной кризиса и основным объяснением цикла является изменения нормы прибыли.
«Экономисты XVII столетия всегда начинают с живого целого, с населения, нации, государства, нескольких государств и т. д., но они всегда заканчивают тем, что путем анализа выделяют некоторые определяющие абстрактные всеобщие отношения, как разделение труда, деньги, стоимость и т. д. Как только эти отдельные моменты были более или менее зафиксированы и абстрагированы, стали возникать экономические системы, восходившие от простейшего – труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и т. д. – к государству, международному обмену и мировому рынку.
Последний метод есть, очевидно, правильный в научном отношении. Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно единство многообразного.»